Pääsivulle

 

Ylläpitäjän huomautus: tämä vanhentuneita
tietoja sisältavä juttu on päivityksen (/korjauksen) alla.

 

Osama bin Ladenin syyllisyys 11.9.-iskuihin nojaa ainoastaan selvään videoväärennökseen.

 

Jorma Anttila

 

10.6.2006

 

Videoväärennökset ja valheet "terrorismin vastaisen sodan" perusteluina

 

Valheiden tuottaminen ja niiden varassa toimiminen on jollain aivan erityisellä sijalla Yhdysvaltojen ja sen koalition hallinnoille ja tälle ajalle. Ehkä se menee jo niin äyräiden yli, että jopa Ilta-Sanomat on ryhtynyt paljastamaan jotain.

 
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1180788

Bushin hallinto ujuttaa tv-kanaville tekaistuja uutisia, 30.5.2006 Presidentti George W. Bushin hallinto on yksi niistä tahoista, jotka syöttävät amerikkalaiselle medialle niin sanottuja tekaistuja uutisia. Liittovaltion viestintäviranomaiset tutkivat parhaillaan syytöksiä, joiden mukaan kymmenet tv-asemat ovat välittäneet katsojille uutisjuttuja, joiden tekijänä ei ole ollut toimitus, vaan joko hallitus tai sitten joku omaa tuotettaan ylistävä suuryhtiö. Yhdessä tällaisessa "uutisessa" nähtiin irakilaissyntyinen amerikkalaismies ylistämässä Bagdadin valtausta vuonna 2003. "Kiitos sinulle Bush, kiitos USA", mies kiitti Bushin Irak-sotaa. Todellisuudessa miehen lausunto oli kuitenkin peräisin Yhdysvaltain ulkoministeriön tehtailemasta propagandamateriaalista.

 

Hienoa, että asia on lopulta päässyt jopa Ilta-Sanomiin asti. Kuinkahan paljon IS on julkaissut noita sepitettyjä uutisia? Sitten ovat "al Zarqawi - " ja "bin Laden lausui" -tyyliset uutiset -- yleensä US-hallinnon hädän hetkellä. Viime aikoina Osama on ollut kovin vuolas antamaan lausuntoja. Yli vuoden hiljaisuuden jälkeen US-presidentin vaalien aluspäivästä Osama on esiintynyt tänä vuonna jo kolmesti globaalille julkisuudelle. Osamana esiintyvä henkilö selitti viimeksi toukokuussa, ettei Z. Moussaoui ollut hänen valintansa vaan ne 19 väitettyä kaapparia. Näiden "uutisten" tuotantoa tapahtuu monella tasolla.

 
 

Disinformatiiviset psykologisten operaatiot

 

Sunday Herald lehden 2.4.2006 artikkeli "America's war on the web" http://www.sundayherald.com/54975 kertoo Rumsfeldin keväällä hyväksymästä Information Operation Roadmap -asiakirjasta.

 

Siinä puhutaan mm. 161 miljoonan dollarin summasta vuoteen 2009, jolla pyritään edistämään Yhdysvaltojen politiikalle myönteisten artikkeleiden julkaisemista ulkomaisessa mediassa. Ehdotettuna toimintamuotona ovat "totuuspartiot" ("Truth Squads"), kun jotain US intresseille hankalaa Abu Ghraib -kidutuksen tapaan tulee esiin. Kokonaisuudessaan ohjelma kattaa informaatiosodankäynnin internetissä, psykologiset sotilaalliset operaatiot ja sähkömagneettisilla aalloilla tapahtuvan viestinnän, matkapuhelimista TV:hen, kontrolloinnin viestintä estämällä.

 

Tulevaisuuden sodankäynnin ytimessä olevat psykologiset operaatiot sisältävät median käytön mustan propagandan levittämiseen, valheiden ja väärennettyjen tarinoiden levittämisen vihollisen hankalaan asemaan laittamiseksi..

 
Psychological military operations, known as psyops, will be at the heart of future military action. Psyops involve using any media - from newspapers, books and posters to the internet, music, Blackberrys and personal digital assistants (PDAs) - to put out black propaganda to assist government and military strategy. Psyops involve the dissemination of lies and fake stories and releasing information to wrong-foot the enemy.
 

Guantánamon vankileirille on vangittu ilman tietoa oikeudenkäynnistä syyskuun 11:nnen terrori-iskujen takia syytettyjä muslimeja (erityisesti dokumenttielokuva Tie Guantánamoon on suositeltava). On osoitettu, että leirille on päätynyt ihmisiä, joilla ei ole tekemistä al-Qaidan tai talebanien kanssa. Vaikka kuuluisivat ei henkilöiden kuuluminen em. organisaatioihin voi olla veruke sille, että Geneven sopimusta rikotaan.

 
 

Osamalle rakennetut tunnustukset

 

Mutta millä tasolla ovat suorat todisteet siitä, että iskujen takana oli Osama bin Laden. Median välityksellä toki "tiedämme", että "kukaan muu ei voinut olla tekojen takana", mutta mitkä ovat todisteet asiasta? Voidaan aivan rauhassa lähteä oletuksesta, että "tietenkin ObL oli iskujen takana", mutta silti kysyä sitä, millaisella näytöllä, viranomaiset ja julkisuus ovat esittäneet ObL:n kääntyneen tunnustamaan 11.9. -iskut, joihin osallisuuden tämä aluksi useaan otteeseen kielsi.

 

Tässä esitetään näyttö siitä, että Osaman tunnustus, johon syyllisyys nojaa, oli selvä väärennös. Mutta miksi oli niin tärkeää saada Osaman tunnustus, että se piti väärentää? Vastaus on, että mitään muuta näyttöä ei ole. Syyllisyys on pelkästään tuon "tunnustuksen" varassa.

 

Uutisoidut "tunnustukset" ovat merkinneet monille myös kriittisinä itseään pitäville lopullista taetta, että "ObL ja al-Qaida olivat 11.9.2001 -iskujen takana". "Eihän syytön tunnustaisi". Sekä disinformaatio että halu niellä sillä tavoin tuotettua todellisuutta, "jotta maailma tuntuu ymmärrettävältä", ovat kerrassaan vaikuttavaa. Olisi hyvä palata aikaan, jolloin disinfon syöttäminen oli järkytetyille ja pelotelluille mielille niin kovin helppoa ja jolloin emme tienneet systemaattisesta disinformaation tuottamisesta niin paljoa kuin nyt.

 

Väitettyä tunnustusnauhaa 20.10.2001, jota ei koskaan edes ollut olemassa, ja varsinaista 9.11.2001 tehtyä ja 13.12. julkaistua "tunnustusnauhaa" on epäilty valtamediassakin jo niiden julkaisemisen aikaan niiden aitoudesta. Ja esitettiin todisteita sen puolesta, että ne ovat olleet väärennöksiä.

 
 

13.12.2001 nauha

 

Ensiksi siitä lopullisesta "ObL:n tunnustusvideosta", joka oli nauhoitusmerkintöjen mukaan tehty 9.11. ja löydetty tarkemmin kertomattomana ajankohtana jostakin talosta Jalalabadista Afganistanissa. ObL oli nauhoittanut keskustelujaan kuin Nixon ikään. Hahmo videolla ja aikaisempia ObL-kuvia esitetään sivulla:

 

http://911research.wtc7.net/disinfo/deceptions/binladinvideo.html

Blurry Video of Man With Osama-like Turban and Beard Proves bin Laden's Guilt

Ylärivillä on "tunnustusnauhalla" esiintyvä ObL ja alarivillä aiemmin mediassa esiintynyt ObL.

 
 
 

 

Aivan ensimmäisissä, vielä selkeissä lausunnoissaan ObL sanoi pian iskujen jälkeen, ettei hänellä ole mitään tekemistä niiden kanssa ja että siviilien vahingoittaminen on Islamin vastaista.

 
"I stress that I have not carried out this act, which appears to have been carried out by individuals with their own motivation."
16.9.2001 Al-Jazeera wikipedian mukaan
http://en.wikipedia.org/wiki/September_11,_2001_attacks#Responsibility

(Muuten, wikipedian, joka ei ole luotettava lähde, terrorismin vastaiseen sotaan liittyvät artikkelit ovat järjestelmällisesti virallisen kertomuksen mukaisia.)

 

Siis vasta marraskuussa 2001 löytyneeksi väitetyn ja joulukuussa julkaistun nauhan pulskistunut "bin Laden", joka oli kai läpikäynyt nenäkirurgiaa - jopa pitkää luisevaa nenävartta onnistuneesti lyhennetty, tunnusti olleensa mukana iskuissa. Bin Ladenin munuaistauti olisi toiminut pikemminkin niin, että olisi vielä kuihtuneemman oloinen kuin syksyn kuvissa, joita pidetään aitoina. Aiemmat videot olivat tarkkoja, tämä harvinaisen samea, mutta sekään ei peitä selvää eroa, että kyse oli eri ihmisestä.

 

Seuraavassa on vielä tarkempi kohdennettu kuva, jossa ero on silmiinpistävä. http://www.awitness.org/news/december_2001/osama_nose_job.html

 

Lisähuomio on että ObL kirjoitti videolla oikealla kädellä, vaikka tämä on FBI:n tietojen mukaan vasenkätinen. http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm.

 

Videolla kädessä näkyvä kultasormus on Islamin vastainen, millä on merkitystä sen tason uskovalle, miksi henkilö ymmärretään.

 

Esim. Guardianissa nauhaa pidettiin välittömästi väärennöksenä, mutta sitä, etteikö Osama olisi kuitenkin iskujen takana ei erityisesti, osattu epäillä.

 
http://www.guardian.co.uk/afghanistan/story/0,,619181,00.html

Unwinding the Bin Laden tape. On balance it's probably a fake - but perhaps Osama is the trickster

Mark Lawson, Saturday December 15, 2001, The Guardian

 

"Another clue used by the video-doubters is that Bin Laden (or, as they believe, a resting member of the Northern Alliance's Equity wing) wears a ring: supposedly unusual both for him and Islamists in general. This is a difficult one although we will come later to another theory about this curious jewellery."

 

Osaman "tunnustusnauhan" väärennösluonteesta on enemmän sivulla

http://www.whatreallyhappened.com/osamatape.html

(keskikohdan kuvat ovat huomionarvoisia)

CNN:n verkkouutinen "tunnustusnauhasta" kuvineen tuosta pulskasta bin Ladenista esittelee nauhan suurta ”todistusvoimaa”.

 
http://archives.cnn.com/2001/US/12/13/ret.bin.laden.videotape/

Bin Laden on tape: Attacks 'benefited Islam greatly'

December 14, 2001 Posted: 6:36 AM EST (1136 GMT)

 

Oikeassa laidassa olevassa laatikossa "Resources" olevat kommentit

"Reaction to the Tape" nauhan suuresta merkityksestä ovat huomion arvoisia. Koska epäily ObL:n ja al-Qaidan syyllisyydestä oli relevantti ja hankala asia Afaganistanin hyökkäyksen oikeuttamisen kannalta, nauhaa ja tutlkintoja sen puolesta tarvittiin.

 

CNN:n "terrorismianalyytikko" Peter Bergen todistaa nauhan autenttisuudesta: "Se on bin Laden". Hän on nähnyt tämän ja nauhoja tästä. Salaliittoteorioita tulee aina olemaan. "Nauhassa on kaikki aitouden tunnusmerkit."

 
"It seems authentic to me. I mean, A, the rhetoric, the bin Laden employees. B, it's him. I've looked at all the tapes that he has been on. I've met him, it's his voice [and] it's authentic. Simple explanations are the best ones. There will always be conspiracy theories about these kinds of things, but they are just conspiracy theories. This was obviously a kind of casual moment. It has all the hallmarks of authenticity to me."
 

Lontoossa ilmestyvän arabiankielisen Al-Hayat -sanomalehden vanhempi diplomaattinen toimittaja Raghida Derghamin mukaan nauha vahvistaa niiden näkemyksiä, joiden mukaan ObL ja al-Qaida olivat mukana iskuissa. Kieltäminen tulee heikkenemään.

 
"[The tape] is a strong piece of evidence. It's not going to convince  everyone. You will always have some skeptics out there. But it will strengthen the views of those who have thought all along that bin Laden and Al Qaeda have been involved. I think that the level of denial [among skeptics] will decrease."
 

New Yorkin pormestarin Rudolph Giulianin mielestä nauha palvelee Yhdysvaltojen asiaa legitiimillä tavalla osoittamalla epäilijöille, että sotilaalliset toimet olivat oikein.

 
"I think it serves the purpose of the United States, in a legitimate way, in demonstrating to any of those doubters that we were quite correct in  the military action that we have taken."
 

Nebraskalainen republikaanisenaattori Chuck Hegel sanoo, että "koko maailman kuuluu nähdä tämä nauha, koska se näyttää millaista pahuutta bin Laden ja tämän väki edustavat". Vain silloin tämän pahuuden suunnattomuus voi loppua, missä ihmiset todella näkevät sen.

 
"The world needs to see this tape. The world needs to see it to see what kind of evil bin Laden and his people represent. Only then can the enormity and the dimension of this evilness play out where people actually see it."

 

Amerikan arabien anti-diskriminaatiokomitean Hussein Ibish:

"Se on juuri sitä, mitä voidaan odottaa ihmisiltä jotka suunnittelivat ja toteuttivat syyskuun 11:nnen iskut. Olen sitä mieltä, että tämän pitäisi olla loppu kauan kestäneelle väittelylle siitä, onko Osama bin Laden syyllinen vai ei. Mielestäni on selvää kaikille rehellisille ihmisille, kuinka syyllinen hän on ollut jo pitkän aikaa. Tämä on väittelyn loppu.

 
It's exactly what you'd expect from the people who planned and executed on the September 11 attacks. I agree that this should be the end to whatever lingering debate there is about whether [Osama bin Laden] is guilty or not. I think its clear to all honest people how guilty he has been for a long time. This is the end of that debate."
 

Yhdysvaltojen puolustusministeri Donald Rumsfeld lausuu nauhasta:

"Pitäisi olla selvää sen tavan perusteella, jolla hän viittaa hyökkäyksiin, jotka tappoivat tuhansia viattomia ihmisiä monista kymmenistä maista, se miksi terroristit ja terrorismi täytyy kukistaa ennen kuin he saavat kätensä joukkotuhoaseisiin."

 
It should be clear from the very matter-of-fact way that he refers to the attacks that killed thousands of innocent people, from several dozen different countries, why terrorists and terrorism must be defeated before they get their hands on weapons of mass destruction."
 

Kaikki on kuin sadusta keisarin uusista vaatteista.

 
 

20.10.2001 ”nauha”

 

New York Times kertoi 16.11.2001 tuota nauhaa aikaisemmasta 20.10. "tunnustusnauhaa" koskevasta episodista, jolla esitettiin olevan Osaman tunnustus teoista. "Nauhalla", jota ei edes ollut olemassa, ObL:n kerrottiin iloinneen iskujen onnistumisesta ja sanoneen: "Olemme terroristeja" ja "Kyllä, tapamme heidän viattomiaan.". NYT:n artikkeli on tallennettu sivulle

 

http://www.awitness.org/news/december_2001/bin_laden_confession_tape_fraud.html NYT:n omilla sivuilla on vain sen alku ja loppu on maksullisessa arkistossa

 

http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F30C17F83F5F0C758DDDA80994D9404482

Tähän nauhaan liittyvä episodi kertoo sen, miksi tarvittiin tuo em. myöhemmin tehty (tosin aikaisemmalle päivämäärälle 9.11.) väärennetty tunnustusvideo.

 

20.10. nauhaa ei näytetty koskaan, kukaan toimittaja ei sitä nähnyt. Ainoastaan Sunday Telegraphin, (tai Daily Telegraphin sunnuntaiversion) Lähi-Idän toimittajan sanottiin sen saaneen käsiinsä. Lopulta CNN:n toimittaja oli saanut yhteyden "nauhan nähneen" ST:n toimittajaan, ja tämä kertoi, ettei ole nauhaa nähnyt vaan ainoastaan lukenut "nauhasta tehdyn" transskriptiin, kirjoitetun version, ainoastaan kuten kaikki muutkin. Laajassa julkisuudessa oli kuitenkin jo muodostunut käsitys, että Osama on jo tunnustanut, ja kuka muu se olisi edes voinut valmiiksi pohjustetuissa käsityksissä olla. Blair nojautui parlamentissa "tunnustukseen" neljän päivän päästä näyttönä ObL:n syyllisyydestä oikeudellisena näyttönä, joka oikeuttaa sotatoimet.

 
To date, no news organization has located the videotape, let alone broadcast it. And that surprises 10 Downing Street, which seems to think reporters should have found it by now. (NYT 16.11.2001)
 

Blairin lehdistöavustaja Alastair Campbell latelee samoja tarinoita, joita totuttiin kuulemaan tältä ja Blairilta vuoden päästä Irakin joukkotuhoaseista. "He tietävät." Campbell selittää, että "jos nauhaa ei sitten näytetty niin johtui siitä, että siitä se Osama vain paasasi" Campbellkin oli nähnyt vain "nauhan" transskriptin.

 
"We know that bin Laden has recorded far more than has been broadcast, and we know that a large number of people have seen the videotape we used to update the documented evidence against him," Alistair Campbell, a spokesman for Mr. Tony Blair, said. "We can only assume that the video was not shown either because his supporters thought it was damaging or the media just thought it was just him ranting." Mr. Campbell said that he had only seen a transcript. "We do not have the videotape," he said.
 

NY Timesin em. 16.11.2001 jutusta ei ole NYT:n sivuilla kuin alla lainatut alkusanat ja loppu on maksullisessa arkistossa. Edellä viitatulle sivulle otetun artikkelin tekstilainauksen aitoutta ei ole kuitenkaan syytä epäillä.

 

Tony Blair nojautui siis tuohon olemattomaan "Osaman tunnustusnauhaan" todisteena Osaman syyllisyydestä iskuihin.

 

http://select.nytimes.com/gst/abstract.html?res=F30C17F83F5F0C758DDDA80994D9404482

November 16, 2001

A NATION CHALLENGED: THE JOURNALISTS; British News Organizations Aided by a Cooperative Government and Afghan Fans

By ALESSANDRA STANLEY AND BILL CARTER

 

The Sunday Telegraph of London was the only news organization to report that Osama bin Laden had justified the Sept. 11 attacks in a recent video circulating among his supporters. Four days later, Prime Minister Tony Blair of Britain cited that video as evidence of Mr. bin Laden's complicity....

 

Viitattu juttu esitetään Telegraphin omilla sivuilla, jossa se esitetään Britannian ja Yhdysvaltojen keskeiseksi todisteeksi bin Ladenin syyllisyydestä. Telegraphin uutisessa "nauhasta" todetaan bin Ladenin esiintyneen neljä kertaa videolla ennen sitä, joissa jokaisessa tämä kielsi olleensa mukana iskujen toteuttamisessa (!).

 

http://www.telegraph.co.uk/news/main.jhtml?xml=/news/2001/11/11/wbin11.xml

Bin Laden: Yes, I did it

By David Bamber

(Filed: 11/11/2001)

...

The video will form the centrepiece of Britain and America's new evidence against bin Laden, to be released this Wednesday.

The footage, to which the Telegraph obtained access in the Middle East yesterday, was not made for public release via the al-Jazeera television network used by bin Laden for propaganda purposes in the past. It is believed to be intended as a rallying call to al-Qa'eda members.... Bin Laden has publicly issued four previous videos since September 11, always denying carrying out the atrocities.

 

Kaikki sepitteiden ja väärennöksien aitoutta osattiin epäillä perustellusti heti. Mutta epäilyt hukkuivat tuolloiseen hysteeriseen ilmapiiriin, jota ylläpiti mm. levitetyt pernaruttojauhekirjeet bakteereilla, jotka sittemmin osoittautuvat US-aselaboratorioiden kannoiksi, asia josta ei liiemmin uutisoitu ja mistä hetkestä koko pernaruttokohu loppui eikä siihen ole palattu. http://www.saunalahti.fi/wtc2001/119.htm#pernarutto

 

Osaman syyllisyys on pelkän väärennetyn tunnustuksen varassa.

Osaman väärennetyllä tunnustusnauhaan liittyvällä tiedotuskampanjalla pantiin loppu syyllisyyttä koskeville epäilyille.

 

Miksi Osama piti väärentää syylliseksi? Eikö näyttöä ollut muuten esittää? Vastaus on juuri siinä, että tuota näyttöä ei ole esitetty eikä tuota näyttöä ole olemassakaan. Kysymystä, miksi näyttö piti väärentää, kannattaa pohtia.

 
 

"Tunnustusnauha" ei kelpaa näytöksi edes FBI:lle

 

Vanhastaan tiedetään FBI:n johtajan Muellerin sanoneen, että ei ole mitään rikosoikeudellista näyttöä väitettyjen kaappareiden syyllisyydestä (Mueller lausui 19.4.2002: "In our investigation, we have not uncovered a single piece of paper - either here in the U.S. or in the treasure trove of information that has turned up in Afghanistan and elsewhere - that mentioned any aspect of the September 11th plot." http://www.fbi.gov/pressrel/speeches/speech041902.htm)

 

FBI:n etsintäkuulutuksessa http://www.fbi.gov/wanted/terrorists/terbinladen.htm ei ole mitään mainintaa Osaman syyllisyydestä 11.9.-iskuihin vaan ainoastaan Yhdysvaltojen Itä-Afrikan suurlähetystöjen iskuihin. Nyt "Muckraker Report" kertoo ottaneensa yhteyttä FBI:n päämajaan. Tuoreessa jutussa kerrotaan siitä, että, että FBI:n tiedottajan Rex Tombin mukaan "FBI:llä ei ole pitäviä todisteita, joilla he liittäisivät bin Ladenin syyskuun 11:nnen iskuihin."

 

http://www.teamliberty.net/id267.html

The Muckraker Report spoke with Rex Tomb, Chief of Investigative Publicity for the FBI.  When asked why there is no mention of 9/11 on Bin Laden's Most Wanted web page, Tomb said, "The reason why 9/11 is not mentioned on Usama Bin Laden's Most Wanted page is because the FBI has no hard evidence connecting Bin Laden to 9/11."
 

Osaman tunnustusvideo olisi ainoa näyttö tämän syyllisyydestä, mutta FBI

ei nojaudu siihen millään tavoin, vaikka vastaavasti ilmennyttä näyttöä käytettäisiin varmasti esim. huumekaupasta epäilyjä vastaan.

 
The Muckraker Report attempted to secure a reference to the U.S. government authenticating the Bin Laden "confession video", to no avail. However, it is conclusive that the Bush Administration and U.S. Congress, along with the dead stream media, played the video as if it was authentic. So why doesn't the FBI view the "confession video" as hard evidence? After all, if the FBI is investigating a crime such as drug trafficking, and it discovers a video of members of a drug cartel opening talking about a successful distribution operation in the United States, that video would be presented to a federal grand jury. The identified participants of the video would be indicted, and if captured, the video alone would serve as sufficient evidence to net a conviction in a federal court. So why is the Bin Laden "confession video" not carrying the same weight with the FBI?
 

"Muckraker Report" ei vastaa suoraan mutta jatkaa kysymällä miksi Yhdysvaltojen media lukee niin sokeasti hallinnon antamia 11.9.-käsikirjoituksia eikä tutki kiihkotta ja ennakkoluulotta 11.9. tapahtumia. Miksi niinä harvoina kertoina, kun 11.9.-toisinajattelijat ovat päässeet esille, valtalehdistö vain naurunalaistaa nämä "salaliittohörhöiksi" eikä kuuntele näyttöä, joka tuottaa perusteltuja kysymyksiä hallinnon virallisesta selonteosta?

 
Why has the U.S. media blindly read the government-provided 9/11 scripts, rather than investigate without passion, prejudice, or bias, the events of September 11, 2001?  Why has the U.S. media blacklisted any guest that might speak of a government sponsored 9/11 cover-up, rather than seeking out those people who have something to say about 9/11 that is contrary to the government's account?  And on those few rare occasions when a 9/11 dissenter has made it upon the airways, why has the mainstream media ridiculed the guest as a conspiracy nut, rather than listen to the evidence that clearly raises valid questions about the government's 9/11 account?  Why is the Big Media Conglomeration blindly content with the government's 9/11 story when so much verifiable information to the contrary is available with a few clicks of a computer mouse?
 
 

Johtopäätös

 

Vuoden loppuun mennessä muodostui "todellisuus", että "kaikkihan tietävät, että Osama otti iskut vastuulleen; sehän nähtiin nauhaltakin" ja usein toistetun virallisen selonteon epäily on osoitus epäilijän epäilyttävyydestä ja epämääräisyydestä. Vielä kolme kuukautta kylmäveristen iskujen jälkeen moisen tunnereaktion yleisyys ei ole erikoista, mutta esim."Irakin joukkotuhoaseet" -huijauksen jälkeen noihin perusteltuihin epäilyihin olisi ollut jo syytä palata. Vieläkin ehtii.

 

Jotta Yhdysvaltojen johto voisi käydä sotaansa ja avata uusia sotia, se tarvitsee tuttuja terroristihahmoja ja mahdollisesti uusia terrori-iskujakin. Tämän vuoden tammikuussa Osamana esiintynyt hahmo kertoi että "al-Qaida on valmistelemassa iskua Yhdysvaltoihin mutta tarjosi "tulitaukoa" ". Parempaa tapaa diskreditoida esim. tulitauon, rauhan ajatusta tai mitään muutakaan ajatusta ei ole kuin väittää sen sanojaksi ObL. Jakelukanava on yleensä AP ja Reuters, jollaisesta on hyvä esimerkki tämä bin Laden/Moussaoui -uutinen toukokuun lopulta http://www.captainsquartersblog.com/mt/bin_laden_tape_moussaoui.htm

 

Kun Zacharias Moussaouin uskottavuus potentiaaliseksi kaappariksi ja kollektiivisen hyvityksen kohteeksi oli mennyttä, julkaistiin nyt 23.5.2006 uutisia Osama-nauhasta, jossa Osamana esiintyvä henkilö selitti, ettei ZM ollut hänen valintansa vaan ne 19 väitettyä kaapparia. "Uutinen" oli tietenkin vain vahvistus ajatukselle, että Osama oli iskujen takana ja muistus tämän "tunnustautumisesta" niiden taakse.

 

Se, että Osama bin Ladenin syyllisyys on väärennetyn videotunnustuksen varassa, osoittaa, että terrorismin vastaiset sodat on aloitettu perusteettoman näytön varassa. Toiseksi väärentäminen ja väärennetyn todistusaineiston käyttö osoittaa Yhdysvaltojen johdon harhauttaneen koko maailmaa ja tämä on jo sellaisenaan todiste tuon tahon syyllisyydestä vakavaan harhauttamiseen.

 

 YLÖS