TAKAISIN PÄÄSIVULLE

Seuraavassa lyhentämätön versio Jorma Anttilan ja Olli Tammilehdon vastineesta Tuomas Nevanlinnan Helsingin Sanomien Nyt-liitteessä julkaistuun kolumniin, joka käsitteli syyskuun 11. salaliittoteorioita. Näin pitkä kirjoitus ei mahtunut lehteen, vaan Nyt-liitteessä julkaistu versio on kirjoittajien itsensä lyhentämä.

 

Helsingin Sanomat
Nyt-viikkoliite


Tuomas Nevanlinna esitti, että virallinen kertomus 11.9.01 sattuneista tapahtumista on tyypiltään salaliittoteoria. Siinähän todellakin viitataan salaliittoon, jonka mystisen Osama bin Ladenin johtama hämärä Al Qaida on tehnyt USA:n pään menoksi ja jonka 19 fanaattista terroristia toteuttavat. Salaliittoteorialle tyypillisesti juuri mitään todisteita ei esitetä. Ne korvaa teorian jatkuva toistaminen, jolloin siitä tulee uskottava, koska "kaikkihan" niin ajattelevat. Kuten muissakin salaliittoteorioissa, teorian kanssa ristiriidassa olevat seikat torjutaan ilman perusteluja ja niiden esittäjät leimataan epäilyttäviksi.

Nevanlinna ei tee oikeutta Ahmedin teokselle. Ahmed samoin kuin uudempi David Griffin "The New Pearl Harbor" tuo esiin huomattavan joukon seikkoja, jotka osoittavat, että kerrottu salaliittoteoria arabikaappareista ei ole monin kohdin mahdollinen eikä siten voi pitää paikkaansa.

Päätyminen virallisen tarinan epäilyyn on nimenomaan seuraus faktoista joita ei pääse pakoon, eikä lähtökohta, jolle haetaan perusteluja väkisin niin kuin virallisen teorian kohdalla tehdään.

Miksi World Trade Centerin talo numero 7 romahti seitsemän tuntia kaksoistornien sortumisen jälkeen, vaikka siihen ei osunut lentokonetta, ennen romahdusta talossa nähtiin vain muutama pieni tulipalo ja vaikka huomattavan paljon rajummat tulipalot eivät ole koskaan aiemmin romahduttaneet tällaisia teräsrakenteisia rakennuksia?

Virallisen onnettomuustutkinnan tehnyt FEMA kirjoitti toukokuussa 2002: "WTC-7:n palojen yksityiskohdat ja se, miten ne saivat aikaan rakennuksen sortumisen, ovat pysyneet tuntemattomina."Näin on edelleen. FEMA:n ongelma on siinä, että yhtäkkinen melkein vapaalla pudotuksella pohja-alalle siististi tullutromahdus on selitettävissä suoraan ja täsmällisesti kontrolloidulla hajottamisella (controlled demolition), tavanomaisella korkeiden rakennusten purkamistavalla. Selvin yksityiskohtien selitys on FEMA:lle mainintanakin etukäteen täysin poissuljettu mahdollisuus. Ei ihme, ettei osata vastata.

Tämä ja lukuisat muut samansuuntaiset tiedot eivät perustu salaliittoteoreetikkojen itseriittoiseen spekulointiin, vaan ne ovat peräisin tavanomaisten tiedotusvälineiden raporteista sekä viranomaisten lausunnoista ja julkaisuista, joita seikkoja tuodaan esille esim. sivulla www.11syyskuu.org.

Nevanlinna torjuu kaikki virallisen teorian epäilyt (ja vaihtoehtoisten teorioiden etsimiset) viisastelulla. Ensin hän leimaa epäilyn salaliitoksi ja sitten olettaa salassapidon täydelliseksi. Näin hän voi todistaa, ettei mikään julkisiin lähteisiin perustuva epäily voi olla mahdollista eikä siten oikeutettuakaan, koska muuten ei tuota hänen olettamaansa täydellistä salaisuutta olisi. Nevanlinnan menetelmällä voisi itse asiassa todistaa myös useimpien rikosten selvittämisen mahdottomaksi: rikolliset kun kerran haluavat salata tekonsa.

Jorma Anttila, Olli Tammilehto

 

Täsmennyksenä vielä
FEMAn raportista otetun lainauksen lähdetieto:
"The specifics of the fires in WTC 7 and how they caused the
building to collapse remain unknown at this time"
(s.31)
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_ch5.pdf

World Trade Center Building Performance Study:
Data Collection, Preliminary Observtions and Recommendations
FEMA 403 / May 2002
http://www.house.gov/science/hot/wtc/wtcreport.htm
FEMA: Federal Emergency Management Agency