PÄÄSIVULLE


Ensimmäinen syyskuun 11. terrori-iskuja kriittisesti käsitellyt seminaari pidettiin Helsingissä lauantaina 11.9.2004

Vanhan ylioppilastalon musiikkisali täyttyi ihmisistä 11.9.-toimintaryhmän tilaisuudessa lauantaina 11.9.2004, eikä istumapaikkoja valitettavasti riittänyt kaikille. Yleisön mielenkiinto ja hyvä vastaanotto puoltavat ajatusta, että vastaavia tilaisuuksia on järjestettävä lisää. 11.9.-toimintaryhmä yrittää hankkia materiaalia, erityisesti elokuvia, näytettäväksi seuraavissa tilaisuuksissa. Tiedotamme niistä etusivulla.
FM Sami Yli-Karjanmaa kertoo Pentagonin vaurioista, jotka eivät ole voineet johtua Boeing 757 matkustajakoneen törmäyksestä rakennukseen, vaikka virallinen ASCEn tekemä raportti niin väittää.
Lisätietoja
YLEISÖTILAISUUS
USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohteena - totta vai tarua? Miksi virallinen tarina syyskuun 11. päivän tapahtumista ei voi pitää paikkaansa.
Lauantaina 11.9. klo 13-16, Vanha ylioppilastalo, Galleriasali, 2 krs.
Alustajina tekniikan tohtori Heikki Kurttila, tutkija Olli Tammilehto, fysiikanopettaja Reijo Yli-Karjanmaa, FM Sami Yli-Karjanmaa,11syyskuu-nettisivuston ylläpitäjä Hannu Yli-Karjanmaa ja tutkija Jorma Anttila. Katsomme myös otteita Eric Hufschmidin filmiltä "Painful Deceptions".
Puheenjohtajana Hannu Taanila
Järjestää 11.9.-toimintaryhmä & Helsingin yliopiston Maan ys
Jorma Anttila

STT ja "vääränlaisen" johtopäätöksen tuottava tosiasiatieto

Olin järjestämässä Helsingin Vanhalla ylioppilastalolla lauantaina 11.9. yhtenä muiden mukana tilaisuutta "Yhdysvallat ulkoisen terrrihyökkäyksen kohteena - Totta vai tarua?" Kolmituntinen tilaisuus sujui kaikin puolin hienosti.

Tilaisuudessa painottui sellaisten konkreettisten tosiasioiden esille tuominen, jotka osoittavat, että ns. virallinen teoria 11.9.2001 tapahtumista, ei pidä paikkaansa. Näkemyksensä WTC-tornien ja WTC7 -talon sortumisista toi esiin myös turvallisuusinsinööri ja onnettomuustutkija, tekniikan tohtori Heikki Kurttila: "Lentokoneiden törmäykset ja siitä seuranneet tulipalot eivät riitä romauttamaan WTC-torneja 11.9.01 nähdyllä tavalla. Virallinen tutkimusryhmä FEMA jätti tutkimuksensa keskeneräiseksi, kun ei pystynyt tyydyttävästi selittämään tapahtunutta. Myös todistusaineisto on suurimmaksi osaksi hävitetty. Tornien romauttaminen hallituilla räjäytyksillä selittää tapahtuman ja sen nopeuden, millä romahdukset tapahtuivat."

Epämuodolisella toimintaryhmällämme oli vajaa kaksi viikkoa sitten torstaina myös tiedotustilaisuus Pressiklubilla Helsingin rautatieasemalla. Paikalla ollut STT:n toimittaja seurasi lyhyitä esityksiä ja vastauksia esitettyihin kysymyksiin. STT:n toimittaja teki tiedotteemme ja kuulemansa pohjalta jutun STT:lle (Tiedote on vieressä). STT:n päätoimittaja kuitenkin esti toimittajan tekemän jutun julkaisemisen eli lähettämisen lehdistön oman harkintansa mukaan käytettäväksi.

Lainaan Olli Tammilehdon ryhmällemme keskiviikkona 15.9. lähettämää viestiä, kun tällä ei ole sen lainaamista vastaan mitään.

"Soitin tänään STT:n toimittajalle, joka oli tilaisuudessamme. Juttelin sen jälkeen myös STT:n päätoimittajan Atte Jääskeläisen kanssa. Selvisi, että toimittaja oli tehnyt jutun, mutta ulkomaan "deskiltä" se oli lähetetty Jääskeläiselle, joka oli estänyt sen levittämisen. Jääskeläisen mukaan jutussa oli eettinen ongelma: siinä esitettiin päättelyketju, joka johti Bushin syyttämiseen. Tällaista ei voi esittää ilman vankkoja perusteita, joita jutussa ei ollut. Kun kerroin hänelle, että mehän vain osoitimme virallisen tarinan paikkansapitämättömyyden, hän tulkitsi puheeni heti Bushin syyttämiseksi. Kun kysyin millaisia perusteita sitten on Osaman ja 19 rosvon syyttämiseen, hän sanoi, ettei halua mennä tuohon keskusteluun.

No niin. Jos nyt jollain vielä oli harhakuvitelmia puolueettomasta tiedonvälityksestä, niin nyt on viimeistään aika heittää ne romukoppaan. Samoin kuvitelma, että valtaorganisaatioiden puhe etiikasta olisi muuta kuin tekopyhyyttä ja heikomman osapuolen sensuroinnin peittämistä kauneilla fraaseilla."

Tammilehdolle annetun selityksen nojalla ei siis saa tuoda esiin sellaisia perusteluja, jotka johtavat ajattelemaan "Bushin syyllisyyttä". Pitäisi esittää "vankkoja perusteluja". Mutta mitä enemmän ja vankemmin asia on perusteltu, sitä enemmän se johtaa ajattelemaaan, että "Bush olisikin jotenkin syyllinen", jolloin näitäkään ei voisi julkistaa.

Olen tämän asian kanssa törmännyt siihen, että ihmiset eivät oikein kykene uskomaan tätä asiaa. Epäselvyydet ovat ilmeisiä, mutta niiden kokonaisuudesta avautuu liian synkkä kuva. Pidän torjumista tiettyyn rajaan ymmärrettävänä, koska en itsekään ennen viime kevättä voinut tai viitsinyt uskoa enkä olisi pitänyt asiaa edes paneutumisen arvoisena, jollei tuo systemaattisempi Yhdysvaltojen hallinnon politiikassaan käyttämä harhauttaminen ja valehtelu olisi noussut niin selviksi esim. joukkotuhoaseväitteet. Ryhdyin sitten paneutumaan yksittäsiin epäselvyyksiin ja niistä avautuvaan kokonaiskuvaan turhaan pimentoon jäänyttä nettisivustoa ja kirjallisuutta lukemalla. Yksittäiset epäselvyydet ovat räikeitä, päivänselviä ja kiertämättömiä, kun on niihin tutustumisen kynnyksen yli käynyt.

Kun olen asiaa tuonut esiin on sanottu, että "olisihan tämä jotenkin julkisuuteen tullut, jos asiassa olisi vahvasti perää". Nyt on nähty tuon STT:n päätoimittajan kautta, miksi on niin, että asiaa ei saa tuoda julkisuuteen. Voi olla että päätoimittaja vain vaistomaisesti pelkää ja blokkaa asian varmuuden vuoksi. Tässä ei olisi ollut kuitenkaan kyse siitä, että STT tai joku sen toimittaja on väittämässä jotain - vrt. hiihtäjän hormoninkäyttöä koskeva uutinen, jossa STT väitti hiihtäjän kayttäneen hormonia ja josta STT joutui maksamaan mm. Hiihtoliiton Esko Aholle korvauksia henkisistä kärsimyksistä. Vaikka emme ole itse uutista nähneet - toimittajalla ei varmaankaan ole tarvetta vaarantaa suhdettaan työantajaansa uutisjuttua näyttämällä - viitatulla sivulla olleesta lehdostötiedotteesta saa hyvän kuvan, mistä on kysymys. Nyt STT olisi välittänyt uutisen, että on olemassa ihmisiä, jotka ovat tuoneet tietyllä tavalla perusteltuja näkemyksiä 11.9. -kertomuksen paikkaansa pitämättömyydestä. Päätoimittaja ei halunnut, että tämä asia pääsee julkisuuteen. Hän olisi voinut tutustua asian perusteluihin tarvittaessa tarkemmin, vaikka lehdistötiedotteen yhteystiedoista, mutta oli selvästi tehnyt etukäteisen päätöksen, että "perusteluja ei ole" tai vaikka olisikin niin niitä ei kuulu esiin päästää eli on voinut pitää perusteluja liian hyvinä.

En toisaalta ihmettelisi, etteikö erinäisin signaalein päätoimittajille olisi tehty myös selväksi, mitä ei saa tuoda esiin, mutta tuo on vain spekulointia. Pointtimme oli tuoda esiin virallisen teorian selvästi dokumentoidut epäselvyydet ja ristiriitaisuudet. Sillä kuka teki ja mitä emme lähteneet spukuloimaan tiedotustilaisuudessa. Virallisen tahon osallisuuden kyllä toimme mahdollisena, paljon käsiteltynä ja perusteltuna selityksenä epäselvyyksille esille, suoria syytöksiä emme esittäneet. Lehdistötilaisuudesta olisi kuitenkin täysin väärä kuva, jos tuo mahdollisena esitetty syyllisyys olisi sieltä päällimmäisenä lähtökohtana konkreettisten epäselvyyksien sijaan esiin nostettu. Olemme siis esittäneet selviä ristiriitaisuuksia emmekä mahda mitään sille, jos niiden lukija tekee johtopäätöksia "Bushin syyllisyydestä". Nyt mietimme, mitä pitäisi tehdä, kun asiaa koskevia selviä epämääräisyyksiä ei saa julkisuudessa esittää, jos ne tuovat esiin kielletyn mahdollisuuden "Bushin syyllisyydestä".

11.9.-toimintaryhmä
Tiedote 9.9.04
Julkaisuvapaa klo 12.00

Lentokoneiden törmäykset eivät selitä World Trade Centerin sortumista


"Lentokoneiden törmäykset ja siitä seuranneet tulipalot eivät riitä romauttamaan WTC-torneja 11.9.01 nähdyllä tavalla," sanoo turvallisuusinsinööri ja onnettomuustutkija, tekniikan tohtori Heikki Kurttila. "Virallinen tutkimusryhmä FEMA jätti tutkimuksensa keskeneräiseksi, kun ei pystynyt tyydyttävästi selittämään tapahtunutta. Myös todistusaineisto on suurimmaksi osaksi hävitetty. Tornien romauttaminen hallituilla räjäytyksillä selittää tapahtuman ja sen nopeuden, millä romahdukset tapahtuivat."

Syyskuun 11. päivän tapahtumia käsittelevän internetsivuston tekijä Hannu Yli-Karjanmaa kertoo räjähdysaineiden käyttöön viittaavan myös lähes vaurioitumattoman kolmannen World Trade Center -rakennuksen, WTC-7:n, nopea sortuminen yli kahdeksan tuntia terrori-iskun alkamisen jälkeen. Tämä tapahtui, vaikka lentokoneet eivät törmänneet siihen ja vaikka rakennuksessa oli vain pieni tulipalo.

Kurttila ja Yli-Karjanmaa puhuivat torstaina 9.9. tiedotustilaisuudessa, jossa kriittiset tutkijat ja kansalaisaktivistit kertoivat näkemyksiään kolme vuotta sitten USA:ssa tapahtuneista terroriteoista. Tutkija Olli Tammilehdon mukaan tutkimuksen ja journalismin keinoin suoritettu syyskuun 11. päivän tapahtumien kriittinen selvittely on viime vuosina ollut laajaa varsinkin USA:ssa ja Saksassa. Vaikka tämä tutkimus ei ole juuri päässyt näkyviin valtamediassa, kysymys ei ole villien salaliittoteorioiden rakentelusta, vaan sen työn tekemisestä, joka normaalisti kuuluisi onnettomuuden tutkintalautakunnille, poliisille, oikeuslaitokselle ja suurten tiedotusvälineiden toimittajille.

Myös Pentagoniin tehtyä iskua koskeva virallinen tarina on enemmän kuin epäilyttävä. Rakennuksen vaurioista tehty raportti epäonnistuu täysin yrityksessään selittää syntyneet vauriot Boeing-757:n törmäyksellä. "Raportti sisältää niin vakavia virheitä ja ristiriitoja, että jonkun on ilmeisesti onnistunut sabotoida sitä totuuden peittelyä, joka raportin päätarkoituksena on ollut", toteaa Pentagonin iskua tutkinut Sami Yli-Karjanmaa.

Tutkija Jorma Anttilan mukaan hyvän yhteenvedon kriitikoiden työn tuloksista antaa professori David Ray Griffinin tänä vuonna ilmestynyt teos "The New Pearl Harbor - Disturbing Questions About the Bush Administration and 9/11 (Uusi Pearl Harbor - Levottomuutta herättäviä kysymyksiä Bushin hallinnosta ja syykuun 11. päivästä). Kirja on USA:ssa ehtinyt jo toiseen painokseen. Filosofi Griffinin mukaan perustelut virallista teoriaa vastaan ovat toisistaan riippumattomia eikä niitä kaikkia siksi voida todeta vääräksi osoittamalla yksittäisiä epäilijöiden väitteitä vääriksi.

WTC-rakennusten sortumista ja Pentagonin vaurioitumista koskevien ristiriitojen lisäksi kriitikot ovat kiinnittäneen paljon huomiota lentokoneiden kaappauksia koskeviin epäselvyyksiin. Jos rakennuksiin syöksyneet koneet todella lensivät virallisesti ilmoitettuja lentoreittejä, miten on mahdollista, ettei USA:n huippuunsa kehitetty ilmavalvonta ja - torjunta ajoissa reagoinut yhteenkään niistä? Normaalisti ilmavalvonta on lähettänyt hävittäjät pieniinkin selittämättömiin reittipoikkeamiin syyllistyneiden koneiden perään kysymättä lupaa valtiolliselta tai sotilaalliselta johdolta.

Ihmetystä ovat herättäneet myös presidentti Bushin ja muun USA:n korkeimman johdon käyttäytyminen ja puheet tuona kohtalokkaana syyskuun päivänä. Saatuaan tiedon terrorihyökkäyksestä esimerkiksi Bush ja Rumsfeld jatkoivat yhdentekeviä toimiaan ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Paljon huomiota kriittisessä kirjallisuudessa ovat saaneet myös lukuisat eri maista suoraan USA:n korkeimmalle johdolle juuri ennen 11.9.01 tulleet varoitukset odottavissa olevista lentokoneilla suoritettavista terroriteoista. Huomiota on herättänyt myös Bushin hallituksen pyrkimykset estää terroritekojen valmisteluun ja itse tekoihin liittyvää viranomaistutkimusta sekä ennen että jälkeen 11.9.01. Tutkijat ovat tuoneet esiin myös sen, että useat Bushin hallinnon edustajat haikailivat ennen terrori-iskuja "uudesta Pearl Harborista". Samalla tavalla kuin japanilaisten hyökkäys Pearl Harboriin sai yhdysvaltalaiset hyväksymään USA:n liittymisen toiseen maailmansotaan, tekisi uusi Pearl Harbor uudet sodat hyväksyttäviksi.

Tutkijoiden ja kansalaisaktivistien tiedotustilaisuus liittyi 11.9.04 klo 13 Vanhalla ylioppilastalolla Helsingissä järjestettävään "USA ulkoisen terrorihyökkäyksen kohteena 11.9.2001 - totta vai tarua?" - tapahtumaan, jossa he alustavat. Tilaisuudessa puhetta johtaa Hannu Taanila.