|
|
| Keskustelua salaliittoteorioiden vastustajan kanssa Hannu Yli-Karjanmaa 29.8.2011 Tässä pieni näyte salaliittoteorioiden vastustajan argumenteista. En juurikaan osallistu nettikeskusteluihin. Yleinen havaintoni nettikeskusteluista on se, että asian ytimessä ei pysytä, vaan mennään mieluusti lillukanvarsiin. Tällä tarkoitan väittelyä epäolennaisista sivuseikoista. Seuraavassa kommentoin todellisia virkkarilta sähköpostitse saamiani vastaväitteitä. Kehoitin virkkaria keskittymään salkkarien vahvimpaan teesiin, minkä hän myönsikin järkeväksi. Salkkarien vahvin teesi on käsitykseni mukaan WTC-7:n sortuminen vapaan putoamisen
kiihtyvyydellä. Tämän asian selittäminen "luonnollisesti" on ilmeisen mahdotonta
ja siksi virkkarit väistelevät kysymystä epätoivoisesti. Tässä erittäin hyvä
suomennettu
David Chandlerin video, joka kertoo kaiken oleellisen:
WTC-7:n sortuminen vapaan putoamisen kiihtyvyydellä 11.9.2001
Virkkarin kommentit sinisellä, omani ruskealla. Totta, WTC 7 romahdus (ei mikään muu kuin se romahdus) tuntuu omituiselta. Mutta ensin pitäisi keksiä, miten se ylipäätään liittyi 9/11-tapahtumiin. Talon romahdusta pidettiin mahdollisena, siksi se evakuoitiin. Tornien romahdus oli aiheuttanut isot vauriot talon sille sivulle, jota ei koskaan näytetä kuvissa. Miksi talo olisi räjäytetty eri tavalla kuin WTC-tornit? Ja miksi vasta monta tuntia myöhemmin, mahdollisimman epäilyttävästi? Liian paljon kysymyksiä. Todellakin liian paljon kysymyksiä, ja täysin epäoleellisia. Rakennus sortui vapaan putoamisen kiihtyvyydellä ja se pitää selittää. Kyse on fysiikasta. Siihen ei vaikuta kysymykset "miksi monta tuntia myöhemmin" jne. En ole nähnyt uskottavaa perustelua sille, miten WTC 7 liittyisi tapahtumiin. Vaikka WTC-tornit olisi räjäytetty, sen tuho saattoi olla collateral damage. Liittyi se 9/11-tapahtumiin tai ei, sen sortuminen vapaan putoamisen kiihtyvyydellä pitää selittää. Rakennus ei käyttäydy siten vain sillä perusteella, että se on "collateral damage". Jos salaliitto halusi jostain syystä tuhota WTC 7:n, loogisinta olisi ollut tehdä se samalla tavalla kuin tornit ja yhtä aikaa. Miksi ihmeessä tuhota rakennus eri tavalla ja vieläpä niin, että se kaikkien mielestä suorastaan *näyttää* räjähdepurulta? Sortumisen ajankohta ei vaikuta peruskysymykseen, siis miksi rakennus sortui vapaan putoamisen kiihtyvyydellä. Jos rakennuksen sortuma näyttää räjähdepurulta, ei se sodi sitä ajatusta vastaan etteikö se tosiaan voisi olla räjähdepurku. Jos se hirnuu ja siinä on raitoja, sano seepra. Jonkun mielestä ei ole uskottavaa, että talo sortuu itsestään. Minusta on vielä uskomattomampaa, että joku tuhoaa talon tahallisen epäilyttävällä tavalla ja käyttää räjähdepurkua, josta ei silti lähde räjähdepurulle ominaisia ääniä. Peruskysymys on rakennuksen sortuminen vapaan putoamisen kiihtyvyydellä. Fysiikan lakeja ei voi hyllyttää vain siksi, ettet ymmärrä miten räjähdepurku voi näyttää räjähdepurulta, mutta äänet ovat mielestäsi liian hiljaisia. En ole rakennusinsinööri, joten en pysty kiistelemään tästä aiheesta. Minua paljon fiksummat rakennusinsinöörit ovat tutkineet asiaa vuositolkulla. Kukaan heistä ei ehdottanut räjäytyspurkua. En usko, että kaikkia heistä oli lahjottu. Jos joku löysi jotain epäilyttävää, miksei paljastanut sitä vaikka anonyymisti tai Wikileaksin kautta. Tässä tarvitaan vain lukion fysiikkaa ja tervettä järkeä. Minäkään en ole asiantuntija, mutta osaan silti ajatella. Peruskysymyksemme kannalta ei ole mitään merkitystä sillä oliko tapausta jälkikäteen tutkineita lahjottu. Rakennus sortui vapaan putoamisen kiihtyvyydellä ja se pitää selittää. Minusta taas sinä olet takertunut yhteen asiaan yhtälössä, jossa on suuri joukko muitakin tuntemattomia suureita. Muista, keskity salkkarien vahvimpaan kohtaan, muutoin väännät lillikan varsissa pikkuseikoista maailman tappiin saakka. Miksi rakennus sortui vapaan putoamisen kiihtyvyydellä? On totta, että virkkarien kannattaa keskittyä salkkarien vahvimpaan korttiin. Mutta minusta se ei ole WTC 7, jolla ei näytä olevan suoraa linkkiä itse iskuun. Sillä ei ole merkitystä fysiikan kannalta liittyikö seiska iskuihin. Tapaus pitää selittää joka tapauksessa. Minulla ei ole kompetenssia arvioida tutkijalautakunnan työtä, luulen että harvalla on. Tietääkseni kukaan mukana olleista tutkijoista ei ole kertonut painostuksesta tai valehtelusta. Olivatko kaikki mukana salaliitossa? Tällä ei ole merkitystä fysiikan kannalta. Ennen ei ole ollut tapausta, jossa 47-kerroksisen talon toinen seinämä revitään lähes auki ja samalla tapahtuu useita paloja talon sisällä. Valtaosan pilareista oli ehjiä. NISTin mukaan yhden ainoan pilarin pettäminen laukaisi sortuman. Kuitenkin ehjät rakenteet vastustavat AINA sortumaa. Vapaan putoamisen kiihtyvyys ei ole mahdollinen muuten, kuin jos rakenteet on rikottu sortuman alta. Perustit www-sivusi jo paljon ennen kuin WTC 7 nousi otsikoihin. Jos WTC 7:lle löytyisi uskottava selitys, vaikuttaisiko se omaan käsitykseesi kokonaisuudesta? Tuskinpa. En ole nähnyt seiskaa otsikoissa. On turha spekuloida suhtautumisellani etukäteen. Anna selitys rakennuksen sortumalle, niin sitten se nähdään. Sitä paitsi WTC 7 ei näytä räjäytyspurulta, vaan omituiselta sortumiselta. Jo muutaman kerroksen talon räjäytyspurku vaatii suuren joukon panoksia, jotka räjäytetään äänekkäästi ja näyttävästi. Tällaista ei ole tallentunut yhdellekään videolle, joita lähistöllä oli lukuisia. Siiskö "omituisen sortuman" ei tarvitse noudattaa fysiikan lakeja? Jos et kuule videoilla riittävän "äänekkäitä ja näyttäviä" räjähdyksiä, niin sen jälkeen tapaus voidaan luokitella "omituiseksi sortumaksi" ja unohtaa? Ei onnistu, myös "omituiset sortumat" pitää selvittää normaalien luonnonlakien puitteissa. Onko mahdotonta, että rakenteet olisivat rikkoutuneet muuten kuin räjäyttämällä? Alat hiffata mistä tässä on kysymys. Keksi vielä vastaus omaan kysymykseesi.
Ainoastaan rakennusten purkuräjäytykset
tarjoavat esimerkkejä näin nopeasta luhistumisesta. Mutta jos
purkuräjäytys meneekin pieleen ja rakennuksen terveet rakenteet
pääsevät vaikuttamaan putoamiseen, voivat vaikutukset olla
dramaattisia. Rakennuksen putoaminen saattaa pysähtyä kuin seinään.
|